New Orleansin taistelu vuodelta 1815 sekä siihen liittyvän oudon taulun tulkintaa

Battle of  New Orleans at Chalmette
Jean-Hyacinthe de Laclotte
(1815)
Onko tuberkulooosirokotteella muuten
jotain yhteistä tämän taulun nimen kanssa?

New Orleansin taistelu oli 1815 Tapahtunut Brittien ja Amerikkalaisten kohtaaminen. Se päättyi sitten Amerikkalaisten voittoon  Kenraali Andrew Jacksonin (1766-1845)  johdolla, ja kuten varmasti moniin muihinkin taisteluihin, niin myös tähän tapahtumaan liittyy paljon tarinoita. Eli yhden kaikkein erikoisimmista tarinoista mukaan Englantilaisten päämajaan oli soluttautunut agentti, joka oli sitten vienyt vastapuolen komentajalle sanaa, että New Orleans oli jo Brittien hallussa, ja sitten houkutellut vastapuolen johtajan ansaan. 

Brittien komentajana toimi kenraali Edward Pakenham (1778-1815), jolle oli ehkä uskoteltu, että amerikkalaiset vain odottaisivat brittien saapumista, ja sitten ottaisivat komentajansa kenraali ”Old Hickory” Jacksonin vangiksi. Ja kuten tiedämme, niin kenraali Pakenham sitten kaatui taistelussa, mikä sinetöi Amerikan itsenäisyyden. 

Tähän taisteluun liittyy outo taulu, jonka on maalannut Jean-Hyacinthe de Laclotte (1766-1829)

Se on taulu, mihin on kuvattu outo tähtikuvio. Tuo taulu on nimeltään ”The Battle of New Orleans at Chalmette” ja de Laclotte maalasi sen vuonna 1815 eli heti tuon taistelun jälkeen. Huomatkaa muuten että tuossa taulun nimessä on muuten sana "Chalmette", joka tarkoittaa tuberkuloosia. Se miten tämän taulun nimeen on tullut tuberkuloosi-rokotetta merkitsevä sana on ehkä sattumaa, mutta kuitenkin kyseessä on merkillinen yhteensattuma. Tuosta taulusta on kerrottu useita tarinoita, ja yksi kaikkein upeimpia on tietenkin se, että UFO:t auttoivat Andrew Jacksonin voittoon tuolloin vuonna 1815, mutta itse kyllä uskon hiukan maallisempiin tai maan läheisempiin  selityksiin tuon taulun oudosta kuviosta. 

Tuossa taulussa on outo tähtikuvio, jonka merkitystä ei olla selvitetty. Joidenkin mukaan tuohon maalaukseen on upotettu koodi, miten New Orleans olisi voitu vallata. Toiset taas ovat sitten saaneet päähänsä, että kyseessä olisi joku merkki ”muukalaisista”, jotka ovat ehkä käyttäneet tuota tunnusta operaatiossaan. Eli oliko tuo oikeastaan vain sellainen tunnus, jota oli käyttänyt Pakenhamin päämajaan soluttautunut agentti. 

Joidenkin tarinoiden mukaan tuo agentti olisi soluttautunut Buckinghamin palatsiin, jossa hän oli nähnyt tuon brittikenraalin suunnitelmat valloittaa amerikka. Tai ehkä britit sitten myivät tuon kenraalinsa, koska hän oli heidän mielestään yrittämässä vallankaappausta. Tämä teoria perustuu siihen, että jos tuo kenraali olisi sitten yrittänyt surmata kuningasperheen, niin tietenkin silloin hänellä olisi ollut mahdollisuus kaapata valta, ja jos hänet olisi sitten pidätetty, olisi siitä noussut hyvin suuri skandaali. 

Tämän teorian puolustajat tietenkin vetoavat siihen, että esimerkiksi vuonna 1809 päättynyt Napoleonin sotien sarja tietenkin toi Brittien käsiin hyvin ikäviä papereita, joista kävi ilmi joidenkin korkeiden komentajien veljelleen Napoleonin kanssa. Ja jos joku kenraali olisi tehnyt salaisia sopimuksia vastustajan kanssa olisi hänen tietenkin kuoltava. Mutta tuolloin Ranskan vallankumous oli vielä turhan hyvin ihmisten mielissä, ja siksi Brittien oli varottava sitä, että Pakehamista olisi tehty sankari hänen kuolemansa jälkeen. 

Tuohon Pakenhamin petturuuteen viittaa se, että hän johti tuolloin 1815 ylämaalaisia, jotka olivat Skotteja. Ja jos Napoleon olisi halunnut yllyttää jotain brittiarmeijan upseeria sekä joukko-osastoa kapinoimaan, niin tämä joukko-osasto olisi sitten tietenkin ylämaalaiset. Ja jos Brittien omalle maaperälle olisi voitu perustaa rintama, niin se olisi sitten tietenkin merkinnyt katastrofia Britannialle. Jos nuo Skotit olivat sitten tarjonneet palveluksiaan Ranskan keisarille, niin se tietenkin tarkoitti sitä, että heitä piti rangaista kapinoinnista.

Mutta ongelmia tietenkin aiheutti se, että noita kapinallisia oli kovin paljon, joten verilöylyä ei olisi voitu toteuttaa Britannian maaperällä, joten siksi telottajiksi valittiin Amerikkalaiset, joiden aseenkäyttö ei olisi sitten näyttänyt murhalta tai teloitukselta. Tuolloin riitti se, että aloitettiin sota, johon nämä ylämaalaiset sitten lähetettiin tapettaviksi.  Näin ei sitten tarvinnut pelätä sitä, että Britanniassa ihmiset kääntyivät Buckinghamin palatsin valtaa vastaan. Eikä niistä Skoteista tullut mitään uusia ”Rob roy:ta”, jotka aiheuttaisivat sisäpoliittisia levottomuuksia ympäri Britanniaa.


https://pimeakronikka.blogspot.fi/